Аналитик Middle East Eye Дэн Глэйзбрук проводит историческую параллель между провалом войны Трампа против Ирана и Суэцким кризисом 1956 года, утверждая, что США используют конфликт не для военной победы, а для монополизации глобального энергорынка и укрепления доллара.
По данным анализа спутниковых снимков Washington Post, ущерб американским военным активам в регионе значительно превышает официально признанный Пентагоном масштаб, что свидетельствует о серьёзных операционных потерях.
Ормузский пролив, через который проходит около 20% мирового транспорта нефти, остаётся закрытым — Иран сохраняет контроль над этим стратегическим узлом, что неоконсервативный аналитик Роберт Кэган назвал «иранским шахом и матом».
Для инвесторов в ОАЭ эта ситуация создаёт двойственный эффект: с одной стороны, блокада Ормуза толкает цены на Brent выше $95-100 за баррель, что увеличивает бюджетные доходы стран Залива, с другой — нарушение логистических цепочек через пролив бьёт по портам Фуджейры и Хасаба, ключевым хабам перевалки.
Дубай как финансовый центр выигрывает от перенаправления капиталов из зон конфликта, однако рост страховых премий на морские перевозки в регионе Персидского залива уже увеличился на 200-300% с начала боевых действий.
Параллель с Суэцем 1956 года заключается в том, что Британия после потери империи построила офшорную финансовую систему в лондонском Сити — аналогично США, по мнению автора, пытаются конвертировать военный провал в финансовое доминирование через контроль над ценообразованием нефти в долларах.
Инвесторам с экспозицией на энергетический сектор и логистику Ближнего Востока рекомендуется увеличить хеджирование через нефтяные фьючерсы, диверсифицировать портфель в пользу золота и активов-убежищ, а также отслеживать дипломатические сигналы между Тегераном и Вашингтоном, поскольку любое соглашение о разблокировке Ормузского пролива вызовет резкую коррекцию нефтяных котировок на 15-20% вниз.
